Amy Coney Barrett: Hvorfor 2 Notre Dame jusskoleklassekamerater motsetter seg hennes høyesterettsnominasjon
Hvis det blir bekreftet, vil ikke Barrett fremme, men heller begrense og til og med demontere den strukturelle anstendigheten garantert av våre grunnleggende dokumenter, sa klassevenninne Kathleen Ley Bruinsma.
Dommer Barrett og jeg gikk i samme klasse ved University of Notre Dame Law School, sa advokat Kathleen Ley Bruinsma om president Donald Trumps kandidat til høyesterett, som sitter på 7.thCircuit Court of Appeals med base i Chicago.
Hun gikk i mange av klassene mine over tre år. Det første året vårt var vi i den samme lille studiegruppen. Hun var alltid høflig og respektfull. Og dette er gode ting. Men disse mellommenneskelige hyggelighetene er ikke relevante for den enorme makten hun vil [utvise] over andres daglige liv hvis de blir bekreftet for høyesterett i landet vårt, sa Bruinsma, et medlem av klassen i 1997.
Mens Notre Dame – institusjonen – er stolte over å ha fått sin første jussutdannede kandidat til Høyesterett, er det ikke alle alums som støtter bekreftelsen hennes.
Det som er relevant, sa Bruinsma, en advokat i Grand Rapids, Michigan, som jobbet ved Chicago advokatfirmaer tidligere i karrieren, er Amy Coney Barretts syn på lover og hennes reversering, når hun ble nominert, om å bekrefte en rettferdighet i et presidentvalg. valgåret.
Bruinsma sa Barretts rekord fra jusstudiet til 7thKrets, avgjørelser hun har deltatt i viser at hun ikke er enig i at loven skal gjelde likt for alle individer uavhengig av kjønn, rase, tro eller farge.
Som kvinne, mor og advokat er jeg bekymret over makten som dommer Barrett vil ha for å begrense kvinners like rettigheter, barns tilgang til helsehjelp og likestillingen til hver enkelt av oss under loven.
Personlig anstendighet i klasserommet, rettssalen eller konferanserommet er ingen kompensasjon for eliminering av strukturell anstendighet fra våre lover og vår grunnlov. Kvinner, barn, fargede, innvandrere og LHBTQ+ og velgere har rett til strukturell anstendighet manifestert i rettferdighet. Hvis det bekreftes, vil ikke dommer Barrett fremme, men snarere begrense og til og med demontere den strukturelle anstendigheten garantert av våre grunnleggende dokumenter.
Det er også Barretts hjerteskifte når det gjelder timing, sa Bruinsma.
Tidlig i 2016 sa hun at høyesterettsdommere ikke skulle bekreftes under oppkjøringen til et presidentvalg. På det tidspunktet, med presidentvalget fortsatt åtte måneder unna, motsatte hun seg offentlig nominasjonen av dommer Merrick Garland til Høyesterett, og hevdet at det ville være upassende for senatet å bekrefte erstatningen av justitiarius Scalia med noen hvis politiske synspunkter ikke gjorde det. matche hans...
… Nå, med avstemningen for presidentvalget i 2020 som allerede er i gang, avslører dommer Barrett hennes posisjon i 2016 som ingenting annet enn selvbetjent politisk krangel.
I stedet for på samme måte å insistere på at hennes egne bekreftelseshøringer venter på utfallet av presidentvalget, er hun i stedet en villig deltaker i en fremskyndet bekreftelsesprosess. Med sine handlinger minner hun oss om at hun ikke er til å stole på for å respektere presedens eller prinsipper. Slik opptreden er diskvalifiserende for noen som streber etter å sitte i vår høyeste domstol, sa Bruinsma i en e-post.
Et problem å sette til ro er at Barretts standpunkt angående Roe v Wade og abort på en eller annen måte er mystisk. Du kjenner ikke hennes syn på Roe v Wade, sa Trump til Biden under den første debatten.
I 2006 signerte Barrett, bosatt i South Bend, Indiana, en annonse i South Bend Tribune plassert av anti-abort St. Joseph County Right to Life-organisasjonen med overskriften: Vi, følgende innbyggere i Michiana, er imot abort på forespørsel og forsvare retten til liv fra befruktning til naturlig død.
Deepa Iyer, en advokat i Silver Springs, Maryland, sa i en e-post at Barrett hadde en ekstremt konservativ tro på jusstudiet, og at banen har fortsatt gjennom hele karrieren hennes, og gjenspeiles i hennes rettsregister så vel som i underskriften hennes på en 2006 St. Joseph County Right to Lifes avisannonse som ba om en slutt på den barbariske arven etter Roe v. Wade.
Alle som er opptatt av å bevare rettighetene til sårbare mennesker, inkludert kvinner, fargede og innvandrere, bør være dypt skremt av dommer Barretts mulige bekreftelse til den høyeste domstolen i landet, sa Iyer.
Jeg spurte Bruinsma om Barretts forsvarere som hevder at motstandere angriper hennes katolske tro.
Sa Bruinsma, jeg er katolikk. Det samme er Joe Biden, Nancy Pelosi og Justice Sonia Sotomayor. Og de tolker Grunnloven riktig for å inkludere alle individer uavhengig av deres farge, rase, trosbekjennelse og inntekt. Dommer Barretts tro er ikke grunnlaget for den sterke innvendingen mot hennes nominasjon. Det er hennes upassende tolkning av den amerikanske grunnloven slik den gjenspeiles i hennes skrifter, taler og rettsopptegnelser.
वाटा: