$3 millioner forskningssammenbrudd ved UIC, der en stjernepsykiater satte barn i fare
I nesten to tiår har University of Illinois i Chicago utpekt barnepsykiater Mani Pavuluri som en av sine stjerner: Hun grunnla en kjent klinikk for å behandle barn med bipolar lidelse og sikret millioner av dollar i ettertraktet føderal finansiering for å hjelpe til med å låse opp mysteriene til sykdom.
Foreldre fra hele landet tok med barna sine for å se henne. Hun bidro til å styrke universitetet som en leder innen barnepsykiatri.
Men etter hvert som Pavuluris rykte vokste, satte hun noen av disse spesielt sårbare barna i alvorlig fare i en av hennes kliniske studier. Hun brøt forskningsreglene ved å teste det kraftige stoffet litium på barn yngre enn 13, selv om hun ble bedt om å ikke gjøre det, klarte ikke å varsle foreldrene på riktig måte om risikoen i studien og forfalsket data for å dekke over mishandlingen, viser registreringer.
I desember betalte universitetet en streng straff for Pavuluris uredelighet og sitt eget slappe tilsyn, etter at National Institute of Mental Health krevde at den offentlige institusjonen – som har slitt med å avslå statlig finansiering – tilbakebetale alle 3,1 millioner dollar den mottok for Pavuluris studie.
Ved å utstede den sjeldne irettesettelse konkluderte føderale tjenestemenn at Pavuluris alvorlige og vedvarende manglende overholdelse av regler for å beskytte menneskelige subjekter brøt med vilkårene for tilskuddet. NIMH sa at hun hadde økt risiko for studieobjektene og gjorde eventuelle utfall vitenskapelig meningsløse, ifølge dokumenter innhentet av ProPublica Illinois.
Pavuluris forskning er også under etterforskning av to kontorer i det amerikanske departementet for helse og menneskelige tjenester: inspektørens generalkontor, som undersøker avfall, svindel og misbruk i offentlige programmer, i henhold til stevninger innhentet av ProPublica Illinois, og Office of Research Integrity, ifølge universitetstjenestemenn.
En ProPublica Illinois-undersøkelse har funnet flere lag med feil ved universitetet. Blant dem: UIC undersøkte og overvåket ikke Pavuluris forskning ordentlig. Og selv etter å ha innsett at hun hadde brutt regler for å beskytte fagene hennes, fortsatte det å promotere henne for offentligheten og innenfor universitetet.
ProPublica Illinois .' src='https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/pghrgbtYF6Tt2j99ZMLJC22Umtc=/0x0:2833x625/1200x0/filters:focal(0x0:2833x625):no_cdasset_chorus/ /file/16063118/propublica_illinois_color.jpg'>
Pavuluris studie, som startet i 2009 og ble lagt ned i 2013, ble designet for å bruke bildediagnostikk for å se på hvordan hjernen til ungdom med bipolar lidelse fungerer under en manisk tilstand, deretter igjen etter åtte ukers behandling med litium. Håpet var at resultatene ville gi informasjon for å identifisere sykdommen tidligere, føre til behandling og potensielt til og med reversere lidelsens effekter på hjernen.
Men Pavuluri, en professor i psykiatri, gikk bort fra de godkjente retningslinjene og forlot sikkerhetstiltakene skrevet inn i studieprotokollen, ifølge et brev fra november til UIC der NIMH sa at de hadde fastslått at det var feil og krevde tilbakebetaling.
I alt oppfylte ikke 89 av de 103 forsøkspersonene som var påmeldt studien - 86 prosent - kriteriene for å delta, viser registreringer.
Blant bruddene fant det føderale byrået at Pavuluri:
- Registrerte barn yngre enn 10, selv om studien bare ble godkjent for gutter og jenter 13 til 16.
- Inkluderte barn som tidligere har fått psykotrope medisiner, selv om det burde ha gjort dem utelukket.
- Ledet den medisinske omsorgen til noen av barna som var involvert i studien hennes til tross for at hun ble bedt om å holde hennes kliniske og forskningsmessige roller atskilt.
- Klarte ikke å gi noen jenter graviditetstester før de begynte på litium selv om samtykkeskjemaer sa at de ville bli testet. Legemidlet kan føre til økt risiko for fødselsskader.
Pavuluri er ikke bare skyld, ifølge NIMH. Byrået fastslo at universitetets institusjonelle vurderingsstyre - et fakultetspanel som er ansvarlig for å vurdere forskning som involverer menneskelige emner - utførte en utilstrekkelig innledende vurdering av Pavuluris forskningsplaner. Styret hadde ikke engang en kopi av forskningsprotokollen hennes ved den første gjennomgangen.
Tjenestemenn dokumenterte også andre tilsynsmangler.
Dette er helt klart alvorlige problemer som har oppstått, sa Michael Carome, en tidligere seniorfunksjonær ved US Department of Health and Human Services' Office for Human Research Protections som gjennomgikk saken for ProPublica Illinois.
Carome sa at NIMHs beslutning om å kreve at UIC tilbakebetaler tilskuddsmidlene er veldig, veldig uvanlig.
Jeg kan ikke huske i mine 12 til 13 år at dette skjedde, sa Carome, som nå er direktør for Health Research Group ved Public Citizen, en ideell forbrukerorganisasjon. Jeg tror ikke jeg ville ha glemt en slik begivenhet.
UIC-tjenestemenn nektet å la seg intervjue. Som svar på skriftlige spørsmål sa de at interne sikkerhetstiltak ikke sviktet og at de suspenderte Pavuluris forskning og tok andre korrigerende skritt da de innså at hun ikke fulgte protokollene. De sa at universitetet er forpliktet til å følge de høyeste standardene for forskningsintegritet.
De sa at Pavuluris brudd var isolert til hennes forskningsarbeid og at en gjennomgang av hennes psykiatripraksis, der hun behandlet barn med psykiske problemer, konkluderte med at hun ga pasientbehandling av høy kvalitet.
Universitetstjenestemenn stoppet Pavuluris litiumforskning i 2013 og stengte også to andre føderalt finansierte prosjekter hun drev, og returnerte nesten 800 000 dollar som ennå ikke hadde blitt brukt på disse to studiene.
Likevel ga de henne en universitetsstipendiatpris det året, en ære gitt til omtrent et halvt dusin fakultetsmedlemmer hvert år som utmerker seg i forskning og undervisning og viser store løfter for fremtidige prestasjoner. Prisen inkluderte $30.000.
De lot henne beholde sin prestisjetunge stilling som fakultetsleder og betalte henne en grunnlønn på nesten $200 000 i året, pluss bonuser. I løpet av de siste fem årene tillot de henne også å behandle og overvåke omsorgen for mer enn 1200 barn og tenåringer.
Utmerkelsene stoppet ikke selv etter at UICs kansler, etter å ha gjennomgått en intern forskningsintegritetsundersøkelse av bevilgningene hennes, i 2015 konkluderte med at oppførselen hennes reflekterte et mønster av å sette forskningsprioriteringer over pasientens velferd.
Så sent som i januar, bare uker etter at universitetet sendte ut multimillionsjekken, skrøt psykiatriavdelingen på sin nettside at en undersøkelse hadde kåret Pavuluri til en topplege.
Pavuluri, 55, sendte nylig inn papirer for å gå av med pensjon i juni. Det kom etter et møte med veilederne hennes for å diskutere NIMH-avgjørelsen, viser journaler, og etter at ProPublica Illinois begynte å spørre UIC om saken.
I et telefonintervju kalte Pavuluri sine feil for forglemmelser og sa at avgjørelsene hennes ble tatt i pasientenes beste interesse. Hun sa at hun fikk minimal veiledning og opplæring fra universitetet gjennom hele forskningsprosessen, selv om hun har mottatt 7,5 millioner dollar i National Institutes of Health-stipend mens hun var ved UIC.
Jeg trodde jeg gjorde det rette og ikke skadet noe barn, sa Pavuluri. Jeg behandlet dem som en engel, alle sammen. Jeg var forsiktig og prøvde å gjøre mitt beste med hvert enkelt barn. Jeg trodde jeg kunne klare det ganske rimelig, og det er noe jeg ikke estimerte at dette ville få så alvorlige konsekvenser, helt ærlig.
'Noen som kunne fikse ham'
Pavuluri ble oppvokst i India, og ble uteksaminert fra medisinsk skole i New Zealand og begynte sin opplæring der, skrev hun i en bok fra 2016 som profilerte fremtredende kvinner i akademisk psykiatri.
Hun begynte i obstetrikk og gynekologi, men likte det ikke. Da veiledere foreslo at hun skulle prøve psykiatri, oppdaget hun at hun var fascinert av intimiteten ved å prøve å løse folks problemer.
Pavuluri bestemte seg for å flytte til USA etter å ha lest om forskere innen barnepsykiatri her og begynte i psykiatriavdelingen ved University of Illinois College of Medicine i 2000. Hun grunnla Pediatric Mood Disorders Program, som ble en nasjonalt anerkjent klinikk som spesialiserer seg på diagnostisering og behandling av barn og tenåringer med bipolar lidelse og andre stemningsrelaterte psykiske lidelser.
Da karrieren kom i gang, var mottoet hennes drøm det og gjør det, skrev hun i boken.
Hun gjorde begge deler.
Innen fem år etter ankomst til UIC, hadde hun funksjonstid. Hun satset på å kombinere psykiatri og nevrovitenskap for å forstå hvordan hjernen fungerer hos barn med stemningslidelser, inkludert bipolar lidelse. Hun vant nasjonale priser, ble kåret til en fremtredende stipendiat ved American Academy of Child and Adolescent Psychiatry og skrev en bok for familier, What Works for Bipolar Kids: Help and Hope for Parents.
Pavuluri begynte å søke NIMH-finansiering i 2006 for forskning for å undersøke effekten av litium på barn ved å avbilde hjernen deres før og etter at de tok stemningsstabilisatoren. Legemidlet hadde lenge vært brukt til å behandle bipolar lidelse hos voksne, men dets effektivitet hos barn var mindre forstått.
Pavuluris tidlige forespørsler om finansiering ble avslått. Under gjennomganger og konsultasjoner med NIMH-ansatte ble Pavuluri gjort oppmerksom på kritiske menneskelige emner, viser registreringer. Disse inkluderte den betydelige risikoen ved å gi litium til barn under 13 år og viktigheten i denne studien av å ikke gi direkte medisinsk behandling til forskningspersonene. Rollene til forsker og kliniker, ifølge dokumenter, skulle være atskilt slik at behandlingen ikke ville bli påvirket av studiens behov.
Hun endret søknaden for å løse NIMHs bekymringer. UIC fikk stipendet på 3,1 millioner dollar, og den femårige studien – Affective Neuroscience of Pediatric Bipolar Disorder – begynte i januar 2009. Aktiviteten i forskningslaboratoriet hennes tok seg opp, og kort tid etter sikret hun seg ytterligere to NIMH-stipender.
Rundt tiden litiumstudien begynte, var Cynthia Mallard fortvilet. Hennes 10 år gamle sønn, Luke, var trassig på skolen og hadde problemer med å kontrollere følelsene sine.
Jeg ville finne noen som kunne fikse ham, sa Mallard.
Mallard tok først sønnen til rådgivning i nærheten av hjemmet deres i Bourbonnais. Da det ikke hjalp, søkte hun henvisninger og bestemte seg for å prøve å få Luke inn i Pavuluris UIC-praksis; hun visste om Pavuluris rykte. Men hver gang Mallard ringte for en avtale, sa hun, ble hun fortalt at Pavuluri ikke møtte nye pasienter. Hun ba og ble fortalt at Luke kunne få en avtale hvis han gikk inn i en klinisk prøve, sa hun.
De fortalte meg at jeg kunne få Dr. Pavuluri til å se ham hver uke hvis jeg skulle delta i studien, sa hun.
Pavuluri foreskrev litium, og Mallard, en utviklingsterapeut, la umiddelbart merke til endringer i sønnen hennes. Han gikk, gikk i sirkler rundt stuen deres og hørte stemmer i hodet hans. Han trodde han så andre mennesker da han så seg i et speil.
Da han tok litium, ble han en annen gutt, sa Mallard. Jeg sa til Dr. Pavuluri: 'Jeg bryr meg ikke om hva du må gjøre, få ham fra dette.'
Luke tok litiumet i maksimalt to måneder, ifølge familiens opptegnelser. Så byttet Pavuluri medisinen. Familiens opptegnelser viser at han fortsatte å se Pavuluri for terapi i flere år og meldte seg inn i minst én annen studie hun ledet. UIC-tjenestemenn sa at studien ikke har blitt stilt spørsmål ved.
Luke, nå 19, er 6 fot høy, med floppet mørkt hår han børster bort når det faller ned på brillene hans med firkantede kanter. Han ble uteksaminert fra videregående skole, har tatt samfunnsklasser og jobber på en pizzarestaurant. Han sa at han håper å bli terapeut for å hjelpe barn.
En nylig kveld satt han ved kjøkkenbordet sitt og beskrev årene med terapi og medisinering. Han likte å ta del i Pavuluris studier, sa han, om ikke annet fordi han ble betalt for å delta og fikk en fridag fra skolen for å reise en time eller mer hver vei til klinikken hennes.
Hver gang jeg så henne, var hun veldig hyggelig, veldig søt, sa Luke.
Men han sa at litiumet hadde bivirkninger han ikke likte. Han gikk raskt fra å være en tynn gutt til en overvektig preteen. Han sa at han var opprørt over at hun skrev ut stoffet da han var så ung.
Jeg har disse problemene nå, og jeg vet ikke om de vil forsvinne, sa han. Jeg vet ikke om litium var en direkte årsak til det, men det hjalp ingenting.
En 'uønsket hendelse'
Pavuluris forskningsprogram begynte å rakne i 2013, litiumstudiens siste år. Problemene startet med en pasient som kom til Pavuluri da medisinene hennes for maniske symptomer ikke lenger var effektive. Opptegnelser identifiserer ikke pasienten, men Pavuluri sa at hun var en jente.
Pavuluri fikk jenta til å trekke seg fra disse stoffene og satte henne på andre medisiner for å lette henne inn i litiumstudien. Men hun begynte å oppleve økt irritabilitet, ifølge registreringer, og da symptomene hennes ble verre, ble hun innlagt på sykehus - første gang for en manisk episode.
Pavuluri sa at stoffene ikke var et problem. Hun sa at episoden var forårsaket av konflikter hjemme.
ProPublica Illinois innhentet hundrevis av dokumenter relatert til Pavuluris studier gjennom Freedom of Information Act-forespørsler. Men universitetstjenestemenn holdt tilbake eller redigerte mange poster, med henvisning til føderale og statlige lover om personvern for pasienter og konfidensialiteten til forskning.
Disse postene inkluderer noe kommunikasjon mellom universitetet og de føderale byråene som sannsynligvis vil gi flere detaljer om omfanget av forskningssviktene og hvordan universitetet reagerte. Universitetet holdt også tilbake Pavuluris forskningsprotokoller.
Men postene universitetet ga ut viser at to måneder etter den første rapporten om et problem, suspenderte IRB Pavuluris forskning, og universitetet startet en revisjon for å finne ut hva som hadde gått galt. I et brev til OHRP berømmet Fischer Pavuluri for hennes samarbeid og åpenhet i å ta opp problemet.
Men etter hvert som IRB gravde dypere inn i Pavuluris tre studier, fant den flere problemer. I påfølgende brev rapporterte Fischer om alvorlig mislighold i studien og av IRB, og han foreslo en korrigerende handlingsplan. I april 2013 hadde universitetet også suspendert Pavuluris to andre aktive NIMH-finansierte studier, i minimum seks måneder, mens forskningsprivilegiene hennes ble tilbakekalt.
Etter å ha gjennomgått de to andre studiene, bestemte IRB at de også var ute av samsvar, ifølge brev i juni 2013 fra universitetet til OHRP. Disse studiene hadde lignende problemer. Pasienter ble registrert til tross for at de ikke oppfylte kvalifikasjonskravene, forskningsprosedyrer begynte før datoene på tillatelsesskjemaene, og noen barn ble registrert i flere studier.
UIC-tjenestemenn bestemte seg for å stenge de to andre studiene og returnere de ubrukte midlene, e-poster og andre dokumenter viser.
For det første returnerte universitetet 356 810 dollar det ikke hadde brukt fra et stipend på 3,1 millioner dollar. For den andre, i de tidlige stadiene, returnerte universitetet 431 256 dollar, sa universitetstjenestemenn.
I juni 2014, Mallard-familien og rundt 350 andre – inkludert friske personer som fungerte som kontroller – fikk et brev fra universitetet om at det hadde funnet problemer med oppførselen i Pavuluris tre studier. Den sa at barn kan ha blitt satt i større fare enn det som var forklart i samtykke- og foreldretillatelsesskjemaer.
Cynthia Mallard, som taklet en spesielt tøff tid i Lukes liv, arkiverte brevet med andre papirer om sykdommen hans.
En annen familie skrev tilbake.
Vi har slitt med dette brevet siden vi mottok det og har vært dypt forstyrret, spesielt angående foreldres samtykke og kvaliteten på omsorgen, ifølge deres svar, innhentet av ProPublica Illinois, selv om forfatternes navn ble endret av personvernhensyn. Har du overført dette til leverandøren av feilbehandling? Hvis ikke, ber vi deg om å gjøre det på dette tidspunktet, slik at vi kan se hva vi skal gjøre herfra.
Et lengre oppfølgingsbrev til universitetets skadekontor ble fullstendig redigert bortsett fra siste setning: Jeg håper at vi kan ordne dette i minnelighet og i alle parters interesse.
UIC sa at det aldri ble inngitt noe krav.
En svikt i tilsyn
UIC er et føderalt forskningskraftverk med en av de største medisinske skolene i landet. I løpet av de siste fem årene har universitetet fått totalt mer enn 950 millioner dollar i føderal forskningsfinansiering, noe som har plassert det blant de 60 beste forskningsuniversitetene i løpet av den perioden.
Institusjonen hadde hatt problemer med slapp forskningstilsyn tidligere. I 1999 stengte føderale regulatorer midlertidig all forskning som involverer mennesker etter å ha funnet mangler i den vitenskapelige og etiske vurderingsprosessen.
Universitetets rolle i å overvåke Pavuluris forskning tyder på lignende mangler. Ikke bare var det utilstrekkelig innledende gjennomgang av IRB, fant NIMH, men panelet rasket godkjenning uten begrunnelse.
Så, bare fire måneder etter at studien startet, godkjente IRB også å senke minimumsalderen for deltakerne til 10 - selv om NIMH spesifikt hadde forbudt det - og det gjorde det uten å be om Pavuluris begrunnelse for endringen. IRB godkjente en endring som tillater deltakere å tidligere ha tatt andre medisiner så lenge litium ikke var blant dem.
NIMH sa at de aldri ble informert om disse endringene.
Endringene var betydelige fordi de økte risikoen for å studere fag, ifølge novemberbrevet der NIMH krevde tilbakebetaling fra universitetet.
Fem forsøkspersoner yngre enn 10 ble registrert i studien. Pavuluri sa bare noen få at unge var påmeldt og at de kom inn ved en feiltakelse.
Universitetets vurderingsnemnd klarte heller ikke å fange opp utelatelser i samtykkeskjemaer, blant annet for å informere forsøkspersoner og deres foreldre om at litium ikke er FDA-godkjent for barn under 12 år og at det finnes alternative behandlinger for bipolar lidelse.
Litium er ikke FDA-godkjent for den aldersgruppen fordi det ikke har vært nok studier av bruken. Legemidlet fortsetter å bli testet i kliniske studier. Noen psykiatere sier at det er en av de beste tilgjengelige behandlingene.
Etter hvert som Pavuluris studie utviklet seg, var det andre tilsynsfeil. NIHs retningslinjer anbefaler at medlemmer av en studies data- og sikkerhetsovervåkingstavle - som observerer en prøves fremgang og deltakernes sikkerhet - på ingen måte er assosiert med forsøket. Men styret for Pavuluris studie inkluderte Pavuluri og en medetterforsker, og en rapport fra overvåkingsstyret, sendt inn midtveis i studien, ble utarbeidet av et medlem av Pavuluris forskningsstab, viser registreringer.
UIC-tjenestemenn sa at Pavuluris medetterforsker i utgangspunktet var et uavhengig medlem før han ble med i forskerteamet, og at andre uavhengige medlemmer var i panelet.
Nicholas Steneck, en emeritusprofessor i historie ved University of Michigan som var konsulent for U.S. Office of Research Integrity, sa at det er vanskelig å forstå hvordan en så stor forskningsinstitusjon kan ha en så dårlig fungerende IRB. Han kalte UIC-styrets feil IRB 101-feil.
I dette tilfellet er det institusjonen som sviktet, sa Steneck etter å ha gjennomgått saken for ProPublica Illinois. Det kan være et tilfelle av et overbelastet system som rett og slett mister følelsen av hva de var ansvarlige for og hvor de trengte å trekke linjer.
UICs forskningstilsynsproblemer var ikke begrenset til Pavuluris studier.
I 2014, i det minste delvis foranlediget av problemene med Pavuluris forskning, gjennomførte NIMH og OHRP en evaluering på stedet av universitetets system for å beskytte menneskelige forskningsemner. Føderale tjenestemenn fastslo at ved å godkjenne andre forskningsprosjekter manglet universitetsvurderingsstyrene noen ganger tilstrekkelig informasjon til å foreta de avgjørelsene som kreves for godkjenning av forskning, ifølge et brev fra OHRP til UIC fra desember 2014. Brevet siterte en studie - ikke et Pavuluri-prosjekt - som IRB godkjente før den hadde nok informasjon og andre studier som forskningsgodkjenning ble fremskyndet når det ikke burde ha vært det.
UIC-tjenestemenn sa at de har skjerpet tilsynet, at IRB nå må fullføre mer detaljerte gjennomganger av protokoller før de godkjenner endringer, og de gjennomfører flere tilfeldige revisjoner av kliniske studier for å avgjøre om forskere følger protokoller.
Når det gjelder Pavuluris studier, skylder universitetstjenestemenn på henne.
Hovedetterforskeren er ansvarlig for den etiske og profesjonelle gjennomføringen av sponsede forskningsprosjekter i samsvar med gjeldende lover og forskrifter, inkludert for rettidig og nøyaktig å informere IRB om alle endringer i omfang, sa UIC-tjenestemenn.
Men Amneh Kiswani, som fungerte som assisterende direktør ved campus' kontor for forskningstjenester, sa at universitetet har i det minste et visst ansvar. Da Pavuluri søkte en endring for å utvide deltakernes alder, for eksempel, burde IRB ha sørget for at NIMH allerede godkjente den endringen, sa Kiswani.
Det er ment å være kontroller og retningslinjer og prosedyrer på plass slik at denne typen hendelser ikke skjer, sa Kiswani, som forlot UIC i 2014. I denne spesielle situasjonen er begge ansvarlige: institusjonen for å unnlate å følge reglene for endringer i omfang og etterforskeren for ikke å kjenne sitt ansvar som hovedetterforsker.
Carl Elliott, en professor i bioetikk ved University of Minnesota, var enig i at NIMHs avgjørelse av forseelser høres minst like kritisk ut til IRB som den gjør til Pavuluri.
Og han bemerket at problemene begynte allerede før forskningen hennes kom i gang.
Det forvirrer meg hvordan en IRB kunne gi sin etikkgodkjenning uten å lese protokollen, sa Elliott, som også gjennomgikk saken på forespørsel fra ProPublica Illinois. Hvis den ikke har protokollen, kan de egentlig ikke vite hva det er de godkjenner. Det gir ingen mening i det hele tatt.
Pavuluri sa at hun bærer mer enn sin del av skylden når universitetet også hadde feil.
Det var i deres interesse å kanskje se dette som en persons feil [snarere] enn ansvaret til IRB også, sa hun.
Brennende kritikk
Pavuluri sa at hun utvidet kriteriene for hvem som kunne inkluderes i studien fordi det var vanskelig å finne nok forsøkspersoner innenfor det snevre aldersområdet. Hun sa at det også var vanskelig å finne barn med bipolar lidelse som ikke allerede tok andre medisiner.
Også, sa hun, jeg trodde det ville være et bedre vitenskapelig resultat hvis jeg har makt i studien i høyere tall.
Mens overtredelsene hennes forble ukjent for offentligheten, henvendte hun seg skrått til dem i et kapittel av boken Women in Academic Psychiatry , som inneholder 16 ledende kvinnelige psykiatere som diskuterer karrieren deres. I den beskrev hun det store laboratoriet sitt som et sirkus med tre ringer der hun hadde tilsyn med en mengde stipendinnleveringer og en stab av fakultet og studenter.
Hun ble bedt om å navngi hindringene sine, og hun skrev: Jeg kunne ikke følge med på noen IRB-endringer som skulle komme eller løse nyansene i det store laboratoriet. Uansett hvor engleglad jeg var med forskningsobjektene mine, eller hvor hardt jeg jobbet dag og natt, krasjet ting. Her lærte jeg min viktigste lekse, som er behovet for å ha et godt grep om forskningsveiledning. Ingenting er gjort før papirarbeidet er gjort.
Et universitetspanel som undersøkte integriteten til Pavuluris forskning var mindre tilgivende.
UIC nektet å frigi panelets rapport eller til og med si hvem som deltok i anmeldelsen.
Universitetstjenestemenn nektet også å svare på spørsmål om jenter som ikke ble gitt graviditetstester og andre mangler med laboratorietester, med henvisning til den føderale etterforskningen.
Pavuluri sa at noen av de yngre barna ikke fikk graviditetstester fordi hun ikke trodde de var seksuelt aktive.
Men etter å ha gjennomgått panelets rapport, UIC-kansler Michael Amiridis skrev i et brev fra juli 2015 at bruddene på protokollen samlet sett representerer alvorlige avvik som bryter med aksepterte etiske retningslinjer og faglige standarder i klinisk praksis.
Amiridis sa at Pavuluris oppførsel gjentatte ganger satte forsøkspersoner i fare og skadet troverdigheten til forskningsdataene.
Han siterte hennes hensynsløse ignorering i å bestemme hvem som skulle delta i studien, mangelen på graviditet og laboratorietesting og forfalskning og fabrikasjon av forskningsdata i et forsøk på å tilsløre bevis på manglende overholdelse av forskningsprotokollene.
Amiridis beordret en gjennomgang av hennes kliniske praksis, hindret henne i å drive forskning på ubestemt tid og påla henne å trekke tilbake flere vitenskapelige tidsskriftartikler basert på de tre studiene.
Tre av Pavuluris journalartikler ble trukket tilbake etter at hun fortalte redaktørene at UIC hadde konkludert med at hun med vilje og bevisst hadde kommet med falske utsagn om deltakernes medisinhistorie og at usannhetene alvorlig kompromitterte resultatene og konklusjonene. Tilbaketrekkingen ble dekket i omtrent et halvt dusin innlegg på nettstedet Retraction Watch, som overvåker vitenskapelig uredelighet.
UIC-tjenestemenn sa at gjennomgangen av Pavuluris kliniske praksis ikke avdekket noen problemer, og at det ikke var noen grunn til å rapportere henne til statens medisinske lisensieringsstyre.
Men UIC informerte føderale myndigheter om at det hadde grunn til å tro at flere barn hadde blitt skadet i studiene hennes. Rapporter fra foreldre og andre bevis førte til at etterforskningspanelet konkluderte med at påstander fra [Pavuluri] om at ingen forsøkspersoner ble skadet i studiene hennes var falske, ifølge en e-post fra OHRP til UIC.
Denne konklusjonen var basert på spørsmål reist av foreldre som kontaktet UIC i månedene etter at universitetet informerte dem om problemene med Pavuluris forskning, ifølge et svar på en forespørsel om åpne poster.
Nedfallet
Det er vanskelig å vite hvor uvanlig den føderale regjeringens krav om refusjon er. NIH sa at de ikke sporer slike handlinger.
En talskvinne sa at byrået ikke diskuterer sine beslutninger om spesifikke tilskudd, men ser alvorlig på manglende overholdelse av vilkårene og betingelsene for tildeling.
UIC refunderte stipendet med penger fra et fond som skal støtte områder som forskning, administrasjon, studentstipend og byggedrift. Campus-tjenestemenn sa at de ikke visste om noe annet tidspunkt da UIC måtte tilbakebetale tilskuddsmidler for ikke å overholde retningslinjer for forskningsintegritet eller bruk av menneskelige emner.
De erkjente at utbetalingen på 3 millioner dollar vil påvirke andre utgifter, men sa at de ennå ikke vet hva de ikke vil finansiere som et resultat. UICs årlige driftsbudsjett er mer enn 2,3 milliarder dollar.
Den økonomiske rammen kommer ettersom institusjonen har sett at statsfinansieringen har gått ned med rundt 10 prosent i år etter en nesten toårig budsjettstopp som førte til at universiteter over hele staten rykket ut. University of Illinois-systemet ba nylig om 585 millioner dollar i statlig finansiering for kapitalprosjekter som bare ville adressere de mest presserende prioriteringene.
Pavuluri skal nå avslutte sin UIC-karriere. Hun ble kalt inn til et møte i februar med Anand Kumar, leder for UICs psykiatriavdeling, og Todd Van Neck, en assisterende dekan ved College of Medicine, for å diskutere NIMHs kjennelse og kravet om at pengene skal returneres, viser e-poster.
Den kvelden sendte Pavuluri en e-post og takket dem for å gi henne alternativer for neste trinn. Det meste av e-posten ble redigert, men den konkluderer: Jeg vil verne om, samarbeide og være takknemlig som den lojale UIC-ansatte når jeg søker muligheten til å fortsette å tjene.
Kumar svarte dager senere og sa at han delte spørsmålene hennes med lederteamet og kom til den konklusjonen at det under alle omstendighetene ikke virket realistisk for henne å bli ved UIC i en annen rolle - spesielt en uansatt stilling som ville ha tillot henne fortsatt å behandle pasienter.
Senere i februar sendte Pavuluri inn pensjonspapirer som indikerte at hennes siste dag vil være 30. juni. Hun vil samle inn en pensjon og motta en ferieutbetaling på $35 512, viser registreringer.
Til tross for kontroversen, har Pavuluri lidenskapelige forsvarere. En kvinne, hvis 21 år gamle datter har blitt behandlet av Pavuluri siden hun var 11, kalte Pavuluri en livredder. Hun sa at datteren hennes hadde vært innlagt fire ganger før hun søkte behandling fra Pavuluri, men at hun ikke har vært innlagt siden. Hun deltok i en forskningsstudie som ikke involverte litium.
Det knuser hjertet mitt å tro at noen ville snakke dårlig om henne eller dømme henne, sa moren, som ikke ønsket å bli identifisert for å beskytte datterens privatliv. Jeg vet at folk må holdes til det de skal gjøre, men hun ville aldri skadet et barn for forskningens skyld. Aldri noen sinne.
En annen forelder, Rebecca Sikorski, visste ikke om noen av disse bekymringene da hun tok med sin 12 år gamle datter for å se Pavuluri mot slutten av fjor sommer. Hun var imponert over at klinikken ble promotert som involvert i banebrytende forskning.
Hvis hovedlegen deres av bipolar lidelse blir undersøkt, ville jeg ha ønsket å vite det, sa Sikorski.
Ved datterens siste avtale, i februar, fortalte Pavuluri at hun trakk seg fra UIC og håpet å åpne sin egen praksis i Gold Coast.
På spørsmål om hvorfor hun trekker seg, sa Pavuluri i intervjuet at UIC-tjenestemenn er opprørt over å tilbakebetale stipendpengene. Hun sa at årene med etterforskning har vært traumatiske.
Jeg føler det er best om jeg gir opp min fantastiske evne til å virkelig gjøre så godt jeg kan. Jeg prøvde veldig hardt, sa hun og gråtkvalt.
Hun sa det var vanskelig å snakke om saken. Det gir meg PTSD.
Jodi S. Cohen er reporter for ProPublica Illinois. Hvis du eller barnet ditt deltok i en av Dr. Mani Pavuluris studier, vil hun gjerne høre om din erfaring. Send henne en e-post på uicresearch@propublica.org .
वाटा: