Er videospillehaller farligere enn kasinoer under en pandemi?
Et føderalt søksmål hevder at skillet som trekkes av Massachusetts er grunnlovsstridig
Kasinoer og videospillehaller, som begge har rader med elektroniske spill som folk bruker i umiddelbar nærhet av hverandre, utgjør lignende risikoer for overføring av covid-19. Likevel i Massachusetts har kasinoer vært åpne i to måneder, mens videospillehaller forblir stengt etter en ordre som guvernør Charlie Baker opprinnelig utstedte i mars.
Som mange av de distinksjoner trukket av COVID-19-sperringene som alle unntatt noen få guvernører innførte i fjor vår, gir denne ingen medisinsk mening. EN føderalt søksmål innlevert i forrige uke argumenterer for at Bakers diskriminering av videospillehaller er grunnlovsstridig fordi den er vitenskapelig uforsvarlig.
Dybde politisk dekning, sportsanalyse, underholdningsanmeldelser og kulturkommentarer.
Baker inkluderte opprinnelig videospillehaller i fase III av gjenåpningsplanen sin, som trådte i kraft 6. juli, men endret kurs uten forklaring 2. juli. Som svar på en statlig lovgivers henvendelse sa guvernøren tilbys ingenting annet enn en kjerneplate om den nyeste vitenskapen og innspill fra folkehelseeksperter.
Du lurer kanskje på hva slags vitenskap som forteller oss at videospill som spilles for moro skyld i seg selv er farligere som smittebærere enn videospill som spilles for sjansen til å vinne penger. Det samme gjør Gideon Coltof, eieren av Bit Bar, en restaurant-arkade i Salem.
Coltof bemerker at virksomheter som hans kan ta de samme forholdsreglene som kasinoer tar. De kan sette opp barrierer eller opprettholde fysisk avstand mellom kunder, og de kan tørke ned maskiner mellom brukere.
Men mens Baker lar Coltof drive restauranten sin under fase III, har guvernøren bestemt at Coltof ikke kan slå på videospillene sine. For en bedrift hvis hovedattraksjon er muligheten til å spille klassiske arkadespill mens de spiser, kan den begrensningen være en dødsdom.
Hvis Bakers ordre står, sier Coltof's bevegelse for et foreløpig forføyning vil Bit Bar sannsynligvis gå ut av drift og vil ikke kunne åpne igjen selv etter at alle bestillinger av covid-19 er opphevet. Vanlige arkader er enda mer sårbar til den skjebnen, alt på grunn av Bakers pseudovitenskapelige innfall.
Det absurde i Bakers politikk illustreres av dens implikasjoner for Ms. Pac Man-maskinene som Coltof bruker som spisebord, noe guvernøren sier han kan fortsette med så lenge maskinene er slått av. I følge Bakers logikk, bemerker Coltofs bevegelse, blir denne tabellen til en dødelig sykdomsvektor hvis du snur bryteren og slår den på.
Hvilken utvei har en bedriftseier når de blir konfrontert med en slik levebrødsdrepende lunefullhet? Coltofs advokat, Marc Randazza, hevder at Bakers skille mellom kasinoer og videospillehaller er en innholdsbasert restriksjon på tale, noe som gjør det presumptivt grunnlovsstridig.
Det har Høyesterett kjente igjen at videospill er en form for grunnlovsbeskyttet tale. Det er ingen meningsfull forskjell mellom de tillatte og forbudte spillene annet enn innholdet deres, heter det i Coltofs forslag.
Innholdsbaserte talerestriksjoner er gjenstand for streng gransking, noe som betyr at de må være skreddersydd for å fremme en overbevisende statlig interesse. Det er vanskelig å se hvordan Bakers vilkårlige politikk kan tilfredsstille denne testen.
Faktisk, hevder Randazza, ville guvernørens edikt mislykkes selv den svært ærverdige rasjonelle basistesten, som bare krever at en utfordret regel er rasjonelt relatert til et legitimt regjeringsformål. Det er ingen fakta som støtter påstanden om at et kasino med elektroniske spilleautomatkiosker er et tryggere miljø enn en restaurant-arkade som bruker lignende videospillmaskinkiosker i en lignende layout, heter det i forslaget.
Av samme grunn, hevder Randazza, bryter Bakers retningslinjer det 14. endringens garanti om lik beskyttelse. Denne bestemmelsen, som krever at personer med lignende beliggenhet skal behandles likt, har ekstra kraft når regjeringen griper inn i en grunnleggende rettighet som ytringsfrihet.
Hvis du ikke er en fan av Ms. Pac Man, Galaga eller Q*bert, kan det hende at denne saken ikke treffer deg. Men Coltofs klage utgjør det samme spørsmål som amerikanere over hele landet har vært spør i måneder: Er der noen grenser til hva regjeringen kan komme unna med ved å påberope seg folkehelsen?
Jacob Sullum er seniorredaktør i Reason magazine.
Send brev til letters@suntimes.com .
वाटा: