Joe Bidens bait-and-switch-presidentskap
Han lovet å jobbe på tvers av partigrenser, men han ramler gjennom den største progressive agendaen i amerikansk historie uten noen republikanske stemmer.
Joe Biden ble valgt til president som en moderat venstredemokrat, men han styrer ikke som en. Han lovet gjentatte ganger å jobbe på tvers av partigrenser, men han raser gjennom den største og dyreste progressive agendaen i amerikansk historie uten noen republikanske stemmer.
Biden er nesten sikker på å prøve det igjen med sine to neste utgiftsforslag, de største siden Lyndon Johnsons Great Society-programmer. Mens Det hvite hus presser disse gigantiske regningene med bare demokratiske stemmer, innser amerikanerne at de har fått en helt annen president enn den de forhandlet om, den de ble lovet under kampanjen.
Det som er uklart er om de vil trekke seg tilbake fra denne nye virkeligheten.
Mening
Gjennom sommeren og høsten løp Biden som en forener som kunne jobbe på tvers av partigrenser. Han ønsket å gjøre det, sa han, og han gjentok den trøstende beskjeden så sent som i åpningstalen. Det var sannsynligvis hans viktigste politiske budskap, og amerikanerne trodde på det. De husket årene hans i senatet og hans primære seier over sosialisten Bernie Sanders.
Virkeligheten har vært veldig annerledes enn løftene. Bidens løfte om bipartiskhet og enhet viste seg å være en kynisk, rå partiskhet som ble forkledd som comity. I stortingsvalget fungerte det godt nok til å beseire en splittende sittende, hvis impulsivitet, harmhet og personlige angrep frastøt mange amerikanere. Nå som valget er over, er også budskapet. Til tross for et syltynt demokratisk flertall på Capitol Hill, er Biden fast bestemt på å vedta en ambisiøs agenda uten støtte fra republikanerne.
Den klareste indikasjonen på Bidens agn og bryter kom med stimulansregningen. Før han signaliserte sin endelige posisjon, nådde presidenten ut til republikanerne, som foreslo en pakke på 600 milliarder dollar, fokusert på umiddelbare behov pluss litt finanspolitisk stimulans.
Topartimøtet var helt til syne. Biden avviste raskt republikanernes forslag, gjorde ingen anstrengelser for å møte dem igjen eller forhandle frem noe kompromiss, og valgte i stedet å presse på for en tre ganger så stor regning, mye av den skal brukes lenge etter at COVID-krisen har passert. De ekstra 1,3 billionene dollar inkluderte ikke infrastrukturen og andre programmer han nå anser som essensielle. Disse kommer i tilleggsregninger med enorme prislapper og tilhørende skatteøkninger.
President Biden, Speaker Nancy Pelosi og Senatets majoritetsleder Chuck Schumer visste at deres gigantiske COVID-lovforslag ville møte enhetlig republikansk motstand. Spiller ingen rolle. De presset det gjennom uansett, ved å bruke Senatets mystiske regel for budsjettavstemming. De gikk store og ensidige, selv om republikanerne var ivrige etter å skrive under på et stort hjelpeforslag som ville ha befalt et supermajoritet i Senatet. Denne uken fikk vi vite at Schumer stille har spurt Senatets parlamentariker om han kan bruke den samme prosedyren med 50 stemmer for Bidens siste utgiftsregninger, i håp om å unngå enhver republikansk filibuster.
Vil denne ram-it-through-mentaliteten prege resten av Bidens første to år? Du trenger ikke å besøke Oracle i Delphi for å få svar. Den klareste indikasjonen er at presidenten, som stilte til det ovale kontor som en mann i senatet, nå ønsker å knuse senatets mangeårige regler slik at han kan vedta resten av sin lovgivende agenda uten republikanske stemmer.
Filibuster-reglene, sier Biden, er ikke annet enn relikvier fra Jim Crow-tiden. Han stoler på det fjerne minnet om at sørlige senatorer for mer enn et halvt århundre siden brukte filibuster for å motsette seg desegregering. Likevel vedtok de enorme lovforslagene om borgerrettigheter og stemmerett på midten av 1960-tallet. Dessuten vedtok de med nok debatt og stemmer til å støtte statuttene med en nasjonal politisk konsensus.
Siden den gang har begge parter brukt filibuster til å motsette seg alle slags lovforslag, de fleste langt unna rase. Demokratene brukte teknikken gjentatte ganger i fjor, da de var i mindretall. De brukte det for eksempel til å stoppe et lovforslag om politireform foreslått av Tim Scott, en afroamerikaner som representerte staten som avfyrte de første skuddene i borgerkrigen. Men det er bare ett eksempel blant mange. Da Joe Biden og Barack Obama tjenestegjorde i Senatet, brukte de ikke bare filibusteren, de forsvarte den eksplisitt. Det samme gjorde Chuck Schumer. Forsvarte de Jim Crow? Nei. De forsvarte den historiske rollen til Senatet, som gir en viss makt til minoritetspartiet.
Nå ønsker de samme demokratene å omstøte disse reglene, og de bruker kynisk det følsomme spørsmålet om rase for å gjøre det. Men rase er ikke det virkelige problemet her. Det er hvorvidt senatet ønsker å gi betydelige rettigheter til minoritetspartiet, slik det har gjort i over to århundrer, og tvinger frem enten kompromissløsninger eller en fastlåsning. Sagt på en annen måte, ønsker senatorer virkelig å gjøre kammeret sitt til noe som huset, hvor mindretallet er maktesløst og debatten er meningsløs? Når de først har gjort det, kan de aldri snu.
Bak Bidens valg om å gå stort, progressivt og ensidig ligger tre grunnleggende beregninger.
Den første er at hvis historien er noen guide, vil demokratene sannsynligvis miste huset i 2022. Den sittende presidentens parti lider nesten alltid tap, ofte store tap, og demokratene har ingen seter til overs. Det betyr at Biden bare har to år på seg til å passere sin aggressive agenda.
For det andre er Bidens vurdering om at velgerne virkelig liker store offentlige utgifter. Nyere meningsmålinger tyder på at de gjør det foreløpig. Spørsmålet er om den støtten vil vare og om den vil oppveie velgernes bekymringer om skatteøkninger for å betale for disse programmene.
For det tredje satser Biden på at velgerne i 2022 og 2024 vil bry seg mye mer om dagens praktiske resultater enn om gårsdagens brutte valgkampløfter. Det er nok sant. Det hvite hus vet også at det kan klandre republikanerne for enhver motstand mot deres agenda. Den har en bølle-prekestol og et kompatibelt media til å hjelpe.
Resultatet er en president som er fast bestemt på å gi alt på demokratenes alt-du-kan-spise-meny, selv om han må gjøre det med strenge partistemmer. Som kandidat lovet Joe Biden velgerne en sentrum-venstre-agenda og bipartiskhet. Som president gir han dem ingen av delene. Bidens bedrag er basert på den eldste markedsføringsteknikken i boken: agn og bytte.
Charles Lipson er Peter B. Ritzma professor i statsvitenskap emeritus ved University of Chicago, hvor han grunnla programmet for internasjonal politikk, økonomi og sikkerhet.
Gjengitt med tillatelse fra RealClearPolitics.
Send brev til letters@suntimes.com .
वाटा: