S.E. Cupp: Hva Trumps flaggbrennende tweet avslører
Det er foreløpig uklart hvorfor, men tirsdag morgen våknet påtroppende president Donald Trump og klokken 06.55 bestemte han seg for å tvitre: Ingen skal få lov til å brenne det amerikanske flagget - hvis de gjør det, må det få konsekvenser - kanskje tap av statsborgerskap eller år i fengsel!
Dype pust, alle sammen. Dype pust.
I et år definert av uventede og utenkelige samtaler om alt fra å gripe kvinner til å oppheve det 14. endringsforslaget, antar jeg at det ikke er for mye å kaste inn en fullstendig gratis debatt om flaggbrenning, stadfestet to ganger av Høyesterett.
MENING
Trumps tweet-prutt ble møtt med forutsigbar – og velfortjent – hån og latterliggjøring fra både liberale og konservative. Det er fordi det er forbløffende surrealistisk og skremmende å vite at USAs neste president har så liten hengivenhet for grunnloven – det han lover å opprettholde i januar – at han foreslår at vi avskaffer den aller første rett, dens Bill of Rettigheter beskytter.
Det er også urovekkende at Trump ikke ser ut til å vite eller bry seg om at selv om flaggbrenning ble gjort ulovlig, kunne det ikke brukes som grunnlag for å tilbakekalle noens statsborgerskap. Det er ikke et country club-medlemskap som er hans å tildele eller nekte.
Det verste er kanskje Trumps standardimpuls om å straffe folk som er uenige med ham. Enten det er å saksøke journalister, forby medlemmer av pressen å dekke ham, fjerne politiske ledere fra sine stillinger, forby muslimer eller fengsle flaggbrennere, er det klart at i Trumps Amerika er det hans måte eller ikke.
Ikke overraskende blir flaggbrenningsforbudet forsvart av folk som vet bedre. Jason Miller, Trumps kommunikasjonsdirektør for overgangsteam, hoppet over på CNN for å tilby sin lobotomiserte støtte: Det burde absolutt være ulovlig, erklærte han til Chris Cuomo, som svarte: Det er en beskyttet konstitusjonell rettighet – kan vi bli enige om det?
Nei, vi er helt uenige, svarte Miller.
Miller, for å være tydelig, har vært stabssjef for et medlem av kongressen og, av alle, Ted Constitution Cruz sin senior kommunikasjonsrådgiver. Han har fått vite hvor dumt dette høres ut.
Radiovert og Trump-tilhenger Wayne Dupree twitret: Hvorfor blir liberale sinte over dette? Hvis du brenner amerikansk flagg, vil du uansett ikke være amerikaner.
Ironien til et medlem av media som heier på det som ville være et forbud mot ytringsfrihet er virkelig skremmende.
Disse menneskene – og spesielt Trump – vil kanskje lese opp hva deres favoritt høyesterettsdommer, Antonin Scalia, hadde å si om akkurat denne saken. Hva ville Trump si, for eksempel, hvis han fant ut at Scalia sa om flaggbrenning, jeg mener, det var den viktigste typen tale som tyranner ville forsøke å undertrykke.
Man lurer også på om Trump er klar over at mange fremtredende veterangrupper historisk sett har motsatt seg et forbud mot flaggbrenning. Mellom 1995 og 2006 gjorde kongressen flere forsøk på å endre grunnloven for å forby praksisen. Hver ble beseiret, og ga stor motstand fra utallige høyprofilerte veterinærer. Colin Powell, for en, sa, jeg ville ikke endre det store demokratiets skjold for å hamre noen få skurkere. Flagget vil fortsatt vaier stolt lenge etter at de har sneket seg bort.
Tidligere senator John Glenn var også imot det, og sa at farene ved å [forby flaggbrenning] langt oppveier trusselen vi har mot flagget.
Så foraktelig som flaggbrenning er, veteraner vet spesielt at det de kjempet for var denne retten til ytringsfrihet. Men Trump skulle tilsynelatende ønske at Amerika skulle bli mer som Cuba, Kina og Iran, brutale diktaturer han stadig har gjort skurk, der flaggbrenning er forbudt.
Ironisk nok kan progressiv politisk korrekthet ubevisst ha åpnet en dør den sannsynligvis aldri har ment.
Nylig fikk Hampshire College, en liten privat høyskole i Massachusetts, oppmerksomhet for en kamp om det amerikanske flagget på hovedflaggstangen. I kjølvannet av valget har studentene senket flagget til halv stang, brent det, erstattet det og så fjernet det helt.
I ordene til collegepresident Jonathan Lash, så noen på flagget som et kraftig symbol på frykt de har følt hele livet fordi de vokste opp i marginaliserte samfunn, og aldri følte seg trygge.
Hvis den progressive impulsen er å fjerne eller ødelegge ikonografi den finner støtende fra sensitive øyne og skape trygge rom der potensielt kontroversielle ideer blir stilnet fra sensitive ører, så kan den like ekstreme og absurde reaksjonen bare være å gjøre det ulovlig, slik Trump foreslår. . Sannheten er at verken å skjule flagg eller straffe folk som brenner dem er samfunnsansvarlig, bry deg om produktiv bruk av personlige eller institusjonelle ressurser.
Vi vet ikke hva som motiverer Trump til å gjøre det meste av det han gjør, inkludert dette. Men det vi vet er at han vil trenge seriøse kontroller og balanser på agendaen hans - og kanskje en lommekonstitusjon.
Kontakt Cupp på thesecup.com
Denne spalten dukket opprinnelig opp i New York Daily News.
Send brev til letters@suntimes.com
Følg S.E. Cupp på Twitter: @secupp
वाटा: