Til tross for reverseringer, kontroverser, prøver meddommere å beholde setene sine
Injustice Watch-undersøkelsen fremhever problemjurister på Cook County-benken
Funnet skyldig i drapsforsøk i en drive-by-skyting , Ricky Fountain og Dwayne Hill hadde god grunn til å tro at deres overbevisning ville bli opphevet da de kom for Associate Cook County Judge Angela M. Petrone i juni i fjor.
Offeret, Demetrius Harris, hadde identifisert Fountain and Hill, trakk tilbake og gjentok påstanden sin. Men bevis dukket opp på at Harris hadde blitt tvunget til å implisere dem. Og det var andre problemer, inkludert bevis på et alibi Hills advokat lovet i sin åpningserklæring, men som aldri ble fremlagt.
Etter en lang ny etterforskning sa Cook Countys statsadvokatkontor at de ikke ville motsette seg de domfeltes forsøk på å oppheve dommene.
Vakthundene
Men Petrone bestemte seg for å gjøre sin egen gjennomgang, og i august i fjor avviste hun budene deres om en ny rettssak til tross for spørsmålene til og med påtalemyndigheten hadde om deres skyld.
Fountain og Hill ble løslatt måneden etter da Illinois appelldomstol innvilget en felles påtale-forsvarsbegjæring for å oppheve dommen i rettferdighetens interesse. Siktelsen mot begge mennene ble frafalt.
I slekt
Cook Countys hemmelige valg: Avstemning er i gang for dommere, og du kan ikke stemme
Det er uvanlig for en dommer å avvise et forsvarsforslag som påtalemyndigheten ikke motsetter seg. For Petrone, en tidligere assisterende statsadvokat som ble dommer i 2007, skjedde det to ganger på to år.
Hun er en av 138 tilknyttede Cook County-dommere som prøver å beholde setene sine denne måneden i en utvelgelsesprosess som utelukkende er opp til fylkets kretsdommere, som stemmer i hemmelighet.
Nesten alle av dem fikk gunstige anbefalinger av Chicago Bar Association. Men det betyr ikke at de alle har plettfrie dokumenter, ifølge en undersøkelse fra Injustice Watch som så på faktorer, inkludert straffeutmålingsprotokoller og omgjøringer ved anke, og inkluderte også omfattende intervjuer.
Vakthundene
Blant dem: Domenica Stephenson, som frikjente tre politibetjenter fra Chicago som er siktet for mened, anklaget for å ha løyet for å dekke over den dømte offiseren Jason Van Dykes uredelighet ved å skyte og drepe Laquan McDonald i 2014.
En annen: Neera Walsh, hvis avgjørelser har blitt kritisert av Illinois Appellate Court, i en sak over henne håndtering om en sak der en tiltalt sa i rettssak etter domfellelse at han hadde blitt tvunget til å tilstå et dobbeltdrap i 1989 etter å ha blitt torturert av en detektiv under kommando av det vanærede tidligere Chicago-politiet Cmdr. Jon Burge.
Selv om detektiven tok det femte tillegget i stedet for å svare på spørsmål etter domfellelsen om avhøret, benektet Walsh først tiltaltes påstand og sa at det var nok andre bevis. Etter ankesaken retten snudde Walsh og sendte saken tilbake for henne å revurdere, og fortalte henne at hun måtte se negativt på etterforskerens nektelse av å vitne, fant hun igjen at tiltaltes påstand ikke var troverdig.
I mars fant lagmannsretten, som la merke til at Walsh tilsynelatende følte seg fri til å avvise funnene våre, at dommeren hadde begått en alvorlig feil ved å veie bevisene med en tung tommel på vekten.
Tiltalte, James Gibson, har siden blitt frigjort, siktelsene frafalt.
Dommer Angela Petrone
Så er det Petrone. Mindre enn to år før Hill and Fountain-saken avviste dommeren et felles påtale-forsvarsbegjæring om å oppheve domfellelsen av Adam Gray, som ble dømt til livsvarig fengsel for drap og grov brannstiftelse, basert på bevis for at han satte fyr på en leilighetsbygg, og drepte to personer. Blant bevisene: en tilståelse politiet fikk fra Gray, som da var 14 år, og bevis på at en flytende akselerant startet brannen.
Gray hadde trukket tilståelsen sin tilbake og sagt at den var tvangsmessig. Og analysen av de rettsmedisinske bevisene hadde blitt avkreftet av vitenskapelige fremskritt siden han ble dømt.
Likevel fant Petrone ingen bevis for at Grays rettigheter ble krenket og skrev at det var usannsynlig at de nye bevisene ville endre dommen.
Statens advokatkontor og forsvarer anket i fellesskap. I mai 2017 innvilget lagmannsretten begjæringen deres. Etter å ha blitt arrestert i 24 år, ble Gray løslatt og ble i fjor tildelt et uskyldsbevis.
Petrone ville ikke kommentere.
Andre dommere svarte ikke på meldinger som søkte kommentarer.
Dommer Stanley Sacks
På benken i mer enn 30 år har dommer Stanley Sacks møtt en rekke kontroverser.
Etter Sacks sverget i retten i 2004 ved en politimann som står tiltalt for hensynsløst drap, sa sjefsdommer Timothy Evans han fant Sacks' kommentarer er en alvorlig mangel på dekor og verdighet.
En annen gang, Sacks ringt 911 å rapportere at han ble ulovlig holdt tilbake på rettshusets parkeringsplass fordi, med økt sikkerhet, spurte varamedlemmer om identifikasjon.
I en annen sak omgjorde Illinois appelldomstol en domfellelse på siktelser for drapsforsøk på politifolk i Chicago, med henvisning til Sacks' svært støtende kommentarer under straffutmålingen. Den sa at hans sarkastiske og partiske kommentarer reflekterte verken verdighet eller høflighet.
Den avgjørelsen, i tilfelle av Antonio Jones, var en av 21 siden 2012 der høyere domstoler omgjorde domfellelser eller kjennelser i saker ledet av Sacks. Jones’ var en av fem saker der ankedomstolene beordret en annen dommer til å bli tildelt for ytterligere saksgang – et sjeldent skritt tatt når det er grunn til å tvile på en dommers upartiskhet.
Jones fikk en ny rettssak basert på upassende kommentarer aktor kom med i retten. Men ved å beordre saken til en ny dommer, siterte retten Sacks' kommentarer ved straffutmålingen, og kalte dem uberettiget og helt upassende.
Etter at Jones ba barna om unnskyldning, sa dommeren om Jones og hans medtiltalte: Jeg tror ikke de tenkte det minste på barna sine den dagen. Ingen. Hvis noen sa «Hei, mann, hvordan går det med barna dine?» ville svaret deres vært «Hvilke barn? Har jeg barn et sted?
Den enstemmige ankedommen fra 2016 sa at Sacks' kommentarer gir liten tvil om at de var hånlige og hadde til hensikt å baktale en hel klasse av kriminelle tiltalte.
Minst ni ganger siden 2012 omgjorde ankedomstolene Sacks' avgjørelser som avviste innsats fra fanger for å fremlegge bevis for at rettssakene deres hadde betydelige feil.
I tilfelle av Jose Lopez-Medina , sa et ankepanel at Sacks ser ut til å ha forutbestemt et sentralt spørsmål ved å avvise Lopez-Medinas påstand om at medisinsk bevis burde vært innført som ville bevise at han var uskyldig for et seksuelt overgrep han ble dømt for. Panelet beordret at saken skulle overlates til en annen dommer.
I 2004 hadde Sacks avslått begjæringer etter domfellelse fra Arturo Reyes og Gabriel Solache, begge dømt av dobbeltdrap og kidnapping. Solache ble dømt til døden, Reyes til livstid i fengsel. Solache sa at de tilsto først etter å ha blitt slått av Reynaldo Guevara, en tidligere detektiv knyttet til dusinvis av anklager om overgrep.
Panelet fant at Sacks forhåndsdømte saken og sendte den tilbake for en høring med en annen dommer.
Solache og Reyes har siden blitt frikjent.
Dommer Joseph Claps
Dommerfullmektig Joseph Claps’ kjennelser har blitt omgjort 15 ganger siden 2011. Flere saker ble sendt tilbake for resensivering.
I fjor ble Claps arrestert etter at han droppet det deputerte sa var en pistol da han gikk gjennom lobbyen til Leighton Criminal Courts Building. En dommer utenfor fylket som hørte saken, slo fast at det ikke var bevis for at gjenstanden var en pistol.
I 1998 gikk Bernard Williams til rettssak før Claps, anklaget for å ha drept Gary Thomas og såret tre andre utenfor en bar i West Garfield Park to år tidligere. Aktoratet sa at det var gjengjeld, og det tiltenkte offeret var et gjengmedlem ved navn Eric Smith.
Detektiv Kriston Kato vitnet om at han intervjuet Smith og en venn av Smith ved navn Marvin Nash. Kato sa at han ikke kunne finne Smith for å be ham identifisere Williams i en lineup. Nash var det eneste øyenvitnet som identifiserte Williams.
Williams sa at han aldri ga politiet en uttalelse og ba om en advokat. Kato og en annen detektiv, Patricia Sawczenko, vitnet at Williams tilsto, men verken hadde tatt notater eller intervjuet ble tatt opp. Williams nektet å gjenta sin tilståelse overfor påtalemyndigheten, sa Kato.
Claps fant Williams skyldig i drap og grov vold. Han ga ham 80 års fengsel, en straff redusert av lagmannsretten til 60 år.
I 2011 forsøkte Williams å oppheve dommen, med en erklæring fra Smith om at Williams ikke var skytteren, og en fra en etterforsker for det offentlige forsvarets kontor som sa at Nash, som satt i fengsel, hevdet at han feilaktig identifiserte Williams i retur for penger og hjelp fra påtalemyndigheten i egen sak.
Claps fant bevisene utilstrekkelige til å rettferdiggjøre en høring.
En delt appell panel styrte at Nashs tilbakekalling, uttalelsen fra Smith og det faktum at Williams aldri tilsto for påtalemyndigheten var nok til å fortjene en høring.
Saken gikk tilbake til Claps. Smith vitnet om at Williams ikke var skytteren. Nash trakk tilbake vitnesbyrdet fra rettssaken, og sa at påtalemyndigheten fortsatte å gi ham små mengder kontanter, som han brukte på narkotika for samarbeidet.
Claps fant ikke Smith eller Nash troverdige og avviste forslaget.
I februar ble lagmannsretten snudde igjen Klapper, beordrer en ny rettssak: Det gamle og det nye øyenvitnebeviset setter bevisene under rettssaken i et annet lys og undergraver rettens tillit til den faktiske riktigheten av det opprinnelige skyldige funnet.
Emily Hoerner, Alecia Richards og Abigail Blachman rapporterer for Injustice Watch, en ikke-partipolitisk, ikke-for-profit journalistisk organisasjon som utfører dybdeundersøkelser for å avsløre institusjonelle feil som hindrer rettferdighet og likhet.
वाटा: