Ga kongressen CDC mer autoritet enn presidenten?
Byråets forsvar av sitt utkastelsesmoratorium innebærer at det har enorme fullmakter til å beordre amerikanere rundt.
Siden begynnelsen av COVID-19-pandemien har amerikanere kranglet om fordelene ved retningslinjer utgitt av Centers for Disease Control and Prevention (CDC), som har blitt beskrevet som både for strenge og for slappe, for rigide og for foranderlige.
Tenk deg hvor bitter en allerede heftig debatt ville vært hvis CDC hadde makten til å kommandere og anbefale de beste metodene for å redusere virusoverføring.
Dybde politisk dekning, sportsanalyse, underholdningsanmeldelser og kulturkommentarer.
Bortsett fra ifølge CDC, har den den makten. Byråets juridiske forsvar av sitt landsomfattende utkastelsesmoratorium, som det nylig forlenget en måned til, innebærer at CDC har grenseløs autoritet til å kontrollere hvordan amerikanere oppfører seg og samhandler med hverandre, så lenge de mener at ediktene er rimelig nødvendige for å forhindre spredning av smittsomme sykdommer mellom statene.
Som George Mason jusprofessor Ilya Somin bemerket i september, da CDC først bestilt utleiere å fortsette å huse leietakere som ikke klarer å betale husleien, er denne påståtte makten ikke begrenset til så farlige sykdommer som covid-19. Selv trusselen fra sesonginfluensa eller forkjølelse kan teoretisk rettferdiggjøre å påberope seg den.
Heller ikke er makten hevdet av CDC begrenset til overordnede leiekontrakter. Det ville helt klart godkjenne et nasjonalt maskemandat av den typen som Joe Biden innrømmet var utenfor hans fullmakter som president, for ikke å nevne landsomfattende virksomhetsstenginger og innesperring av hver amerikaner som ikke er engasjert i aktiviteter CDCs direktør anser som avgjørende.
Ved å forvandle anbefalingene til kommandoer, kunne CDC ha lovlig pålagt oss alle å holde avstand til medlemmer av andre husholdninger. Det kunne til og med ha tvunget oss til å rengjøre og desinfisere gjenstander og overflater som ofte berøres, ved hjelp av en vanlig husholdningsrengjøringsspray eller -serviett, tilbake når den tenkte det var en fornuftig beskyttelse mot COVID-19.
CDCs begrunnelse for sin utkastelsesmoratorium , som gjelder leietakere som hevder økonomiske vanskeligheter, er at utkastede leietakere kan bli hjemløse eller flytte inn med andre mennesker, og dermed øke sjansene for virusoverføring. Den samme begrunnelsen kan rettferdiggjøre et direkte forbud mot å bytte bolig eller til og med brede økonomiske inngrep med sikte på å sikre at alle leietakere har nok penger til å dekke husleien.
Hvor får CDC disse enorme maktene, som på en eller annen måte overgår til og med presidentens? Den viser til folkehelsetjenesteloven, som autoriserer sekretæren for helse og menneskelige tjenester til å gi forskrifter som etter hans vurdering er nødvendige for å kontrollere smittsomme sykdommer, og en av disse forskriftene , som delegerer denne myndigheten til CDCs direktør.
Vedtektene nevner disse eksemplene på sykdomsbekjempelsestiltak: inspeksjon, desinfisering, hygiene, skadedyrutryddelse og destruksjon av infiserte eller kontaminerte dyr eller gjenstander. Det viser da til andre tiltak som anses nødvendige, som ifølge CDC omfatter stort sett alt.
Fire føderale dommere og U.S.A. lagmannsrett for 6. krets har konkludert med at CDC ikke har makten det hevder. Fire av disse domstolene mente at andre tiltak må være lignende i slag til de spesifikke eksemplene, mens en hersket at selv Kongressen ikke har makt til å innføre et utkastelsesmoratorium som CDCs.
Som amerikansk distriktsdommer J. Philip Calabrese bemerket i mars ville lesingen som ble favorisert av CDC implisere alvorlige konstitusjonelle bekymringer ved å tillate handling med få, om noen, grenser – ensbetydende med å skape en generell føderal politimakt. Mens Calabrese hentydet til skillet mellom statlige og føderale makter, utvisker CDCs posisjon også skillet mellom utøvende og lovgivende funksjoner.
Andre domstoler har sluttet seg til CDC. 2. juni, for eksempel, den amerikanske lagmannsretten for DC Circuit sa CDCs utkastelsesmoratorium faller innenfor den klare teksten til Public Health Service Act.
Løsningen av denne splittelsen har implikasjoner som strekker seg langt utover denne spesielle epidemien. Hvis CDC kan ikke stole på for å gi amerikanere gode råd, kan det absolutt ikke stoles på å gi dem ordre.
Jacob Sullum er seniorredaktør i Reason magazine.
Send brev til letters@suntimes.com .
वाटा: