Bygg tilbake Bedre plan: Det hvite hus må gjøre en bedre jobb med å forklare hva det er
Bare 36 % av amerikanerne tror at lovforslaget vil være bra for familiene deres, mens ytterligere en tredjedel tror de ville bli skadet. Men tatt hver for seg er elementene i demokratenes forslag til sosiale utgifter ekstremt gode.
Mens nasjonens politiske presse er besatt av skjebnen til administrasjonens Build Back Better-forslag, sies intet mindre enn den ultimate suksessen eller fiaskoen til Joe Bidens presidentskap å stå på spill. Og likevel er her det store paradokset: Sett hver for seg er elementene i demokratenes forslag til sosiale utgifter ekstremt gode.
I følge en fersk CBS News-undersøkelse favoriseres støtte til føderal finansiering for å redusere prisene på reseptbelagte legemidler av 88 % av de amerikanske velgerne. Legger til Medicare-dekning av tann-, syns- og hørselsmålinger på 84 %. Ytterligere 73 % tilbake utvidet betalt familie- og medisinsk permisjon. 67 prosent mener at universell barnehage for 3- og 4-åringer er en god idé.
Dybde politisk dekning, sportsanalyse, underholdningsanmeldelser og kulturkommentarer.
Tilsvarende støtter mer enn to tredjedeler av velgerne skatteøkninger på selskaper og høyinntektsindivider for å betale for disse reformene.
Og likevel, bare 10% av amerikanerne - 10%! — vet at alle disse elementene er viktige deler av Build Back Better-lovforslaget demokratene har prutet om i flere måneder. (Det inkluderer også gratis college-undervisning, en skattefradrag på $3600 for hvert barn under 6 år, en kreditt på $3000 for barn mellom 7 og 18 og forbedrede barneernæringsprogrammer.)
Bare 36 % mener at lovforslaget vil være bra for familiene deres, mens ytterligere en tredjedel tror de ville bli såret. Litt mer enn halvparten vil at Biden-initiativet skal bestå.
Det amerikanerne vet, delvis på grunn av nyhetsmedienes nådeløse fokus på bunnlinjen, er den foreslåtte kostnaden for Det hvite hus-lovforslaget på 3,5 billioner dollar. De fleste virker bare svakt klar over at det er en 10-års prognose. Kort sagt, den stemmeberettigede offentligheten er i beste fall lunken over Bidens underskriftsspørsmål.
Ikke rart at lovforslaget handler om livsstøtte, sammen med, angivelig, selve Biden-presidentskapet. Det er heller ikke rart at presidentens generelle godkjenningstall blir sett på som anemisk - selv om nylige meningsmålinger fra CNN og Fox News plasserte hans gunstighet på 50 %, høyere enn forgjengeren hans noen gang oppnådde.
CNN har på sin side bagatellisert sine egne gunstige tall. Korrespondenter velger svakere meningsmålingsresultater for å holde Wolf Blitzer fullt orientert om konvensjonell visdom fra Washington insider.
Og hvordan har det kommet til dette? Delvis er det den vanlige uvitenheten og uoppmerksomheten til den amerikanske offentligheten. Folk har bare en vag idé om hva de vil ha, og ingen anelse om hvordan de skal få det.
Til dels er det også kongressrepublikanernes og den forbannede Senat-filibusterens feil – så fast bestemt på å føre politisk krig mot en demokratisk president at administrasjonen ble tvunget til å kombinere hele sin lovgivende agenda til en enkelt forsoningslov som passer for alle. å ha noen sjanse til å bestå. (Avstemmingsregninger kan ikke filibusteres.)
Under normale politiske forhold, som vi kanskje aldri vil se igjen, kunne demokratene ha vedtatt en trillion-dollar bipartisan infrastrukturplan for å gjenoppbygge veier, broer, vann- og kloakklinjer og høyhastighetsinternett, og deretter vurdert komponentene i Build Back Better planlegg en eller to om gangen - Medicare-forbedringer i en regning, skattefradrag for barn i en annen, etc.
I stedet bestemte de seg for at Mitch McConnells besluttsomhet om å forhindre at alle demokratiske lovforslag kom til avstemning i Senatet, gjorde det å samle dem til et enkelt forsoningslovforslag til den eneste måten å vedta noe.
Det hvite hus i Biden var enig.
Mediekritiker Eric Boehlert beskylder Beltway-nyhetsmediene for ikke å ha klart å opplyse publikum. Boehlert skriver på sin Press Run-nettside og argumenterer for at mens demokratene jobber for å vedta både en enorm infrastrukturregning og enda større regning for sosiale utgifter, kalt Build Back Better, fortsetter Beltway-pressen å gjøre en god jobb og ignorerer innholdet i den historiske innsatsen. Med fokus i stedet på kostnadene og obsessivt dokumentert stemmetellingsprosessen, har pressen gått bort fra jobben med å forklare lovgivning.
Washington Post-spaltist E.J. Dionne er enig, og skriver at det nådeløse fokuset på enkelttallet på 3,5 billioner dollar har gjort de fleste amerikanere uten peiling på hva Biden vil gjøre.
Til et punkt er jeg enig. Også med Dionnes større poeng om at det demokratiske partiet trenger å bruke mindre tid på kulturelle spørsmål og mer på å kjempe for direkte fordeler til arbeiderne og middelklassen, en sak som forener velgere på tvers av rase- og regionale linjer.
Men den virkelige feilen her er ikke med nyhetsmediene; det er med Det hvite hus' uforklarlige unnlatelse av å selge planen sin. Folk vet ikke hva som er i Build Back Better-planen hovedsakelig fordi Biden ikke har fortalt dem - enkelt, tydelig og gjentatte ganger. Hvis du vil at publikum skal forstå lovgivningen, må du fortelle dem at du skal fortelle dem, fortelle dem, og så minne dem på at du fortalte dem. Om og om igjen til det synker inn.
Men bøllepreikestolen har vært ledig. Det er utrolig at demokrater har latt seg lure av å snakke om ingenting annet enn 10-års prislappen – som om 3,5 billioner dollar til og med var forståelige for folk. Det er like tonedøvt og selvdestruktivt som Defund the Police.
For å lykkes, må demokratene først komme seg ut av veien.
Send brev til letters@suntimes.com .
वाटा: